O meu caro Eduardo Barroso ficou muito escamado por eu ter escrito sobre o Sporting (coisa que, aliás, não me ocorre com frequência), divergindo da linha politicamente correcta de apoio a Bruno de Carvalho. Obviamente, não o incomoda que eu fale da van de sérvios contratada pelo Benfica e, menos ainda, que me questione sobre a necessidade de o FC Porto dar 10 milhões por um defesa central, a acrescentar aos outros seis que já lá tem. Que eu critique actos de gestão dos outros, e particularmente do meu clube, ele deve achar excelente; mas que ouse beliscar o génio gestionário do novo presidente do Sporting, isso parece que é crime de lesa - Majestade. E, do alto da sua incomodidade, ele grita: « Deixem -nos em paz!»
Impossível, meu caro Eduardo. A direcção deste jornal paga-me para eu, bem ou mal, dar a minha opinião sobre os assuntos que interessam, e não para calar alguns, a pedido do Eduardo Barroso ou de quem quer que seja. E acredite que já tive alguns pedidos insistentes, digamos assim, para não falar disto ou daquilo. Mas quando aqui cheguei, estabeleci logo, no meu primeiro texto, as regras do jogo: não tinha a pretensão de me imaginar isento - visto que reconheço que as cores clubísticas deformam qualquer juízo, e eu não serei excepção - mas seria sempre independente, no sentido de não estar ao serviço do meu clube nem de quaisquer interesses que não aquilo que penso. E julgo que os meus leitores já aprenderam que nunca evitei as criticas que entendi justas fazer ao FC Porto e seguramente que não esperam ver-me a gastar metade de um texto a apelar à venda de gameboxes para o Dragão ou a compras na Loja Azul. Apesar de aqui fazer apenas opinião, eu venho do jornalismo e sei que, mesmo na opinião, a independência não é uma questão menor.
Entre outras coisas, o Eduardo Barroso não gostou que eu tivesse escrito que comprar um jogador por 300 mil euros e logo colocar-lhe uma cláusula de rescisão de 60 milhões, como o Sporting fez com Cissé, é uma jogada de marketing para excitar sócios e nada mais do que isso. Pois então, agora acrescento: é também uma forma indelicada de ofender o vendedor (a Académica), fazendo passar a mensagem de que venderam caviar julgando estar a vender ovas de sardinha.
Não gostou que eu tivesse escrito que o corte de relações com o FC Porto, decretado por Bruno de Carvalho, não passou de uma bravata sem sentido, também para impressionar os sócios. Então, vou repetir o que já escrevi antes: não ponho as mãos no fogo pelo dirigente portista Adelino Caldeira. Mas também não assisti à cena de Olhão e apenas tenho a versão do «ofendido» - e sei que ela foi causada pelas anteriores declarações provocatórias e ofensivas do presidente do Sporting sobre o FC Porto: não surgiu do nada. Mas, de qualquer forma, penso que um dirigente, numa cena pessoal, não representa todo um clube - e, se assim fosse, também o FC Porto poderia ter cortado relações com o Sporting, quando um dirigente deste clube insultou um dirigente portista no camarote presidencial de Alvalade, durante o último Sporting-FC Porto.
Já aqui escrevi que tenho apreciado a forma como Bruno de Carvalho se tem atirado aos empresários do futebol, aos ganhos pornográficos deles e de alguns jogadores, e a certos negócios esconsos que por aí proliferam. Escrevi-o e mantenho-o. Mas temo que o estilo casca-grossa de Bruno de Carvalho, aplicado a torto e a direito para impressionar o pagode, venha a causar mais danos do que ganhos ao Sporting. Causa um grande efeito mediático cortar relações com o FC Porto, não se desse o caso de depois ficar à mercê da represália, como depois aconteceu com o caso Bruma. Quem escolhe ir à guerra, deve estar preparado para dar e levar: não pode declarar guerra e depois gritar; «Deixem-nos em paz!»
Para mim, é claro que, por estratégia, Bruno de Carvalho escolheu, desde o primeiro momento, desafiar o FC Porto e, consequentemente, buscar apoio junto do Benfica. Está no seu direito, já vários outros o fizeram antes dele, mas depois não se pode queixar, se as coisas lhe correrem mal. É caricato vê-lo a queixar-se, por exemplo, de o FC Porto ter comprado o Ghilas ao Moreirense, sem que este último, supostamente, tivesse feito uma notificação em devida forma ao Sporting para exercer, querendo, o seu direito de preferência. Como se o comprador tivesse alguma coisa a ver com isso ou como se pudesse ser legal um direito de preferência sobre o trabalho de alguém!
Imaginem que eu, querendo sair da empresa A para ir trabalhar para a B, não o podia fazer a não ser que fosse para a empresa C, com quem a empresa A tinha celebrado um direito de preferência sobre a minha pessoa!
Esse estilo de «cheguei e agora vai tudo de arraso!» é o que está na génese do caso Bruma onde os erros de sensibilidade e de gestão de Bruno de Carvalho davam para fazer um manual de tudo o que não deve ser feito, querendo segurar um jogador. Eu sei que, às vezes, não há nada a fazer contra a vontade dos jogadores ou de quem os controla, como é o caso da renovação de Oblak com o Benfica ou de Atsu com o FC Porto (também ele resgatado a um futuro de miséria em África e criado nas escolas do FC Porto). Acontece a todos e, no fim de contas, não vale a pena lamentar-se ingenuamente da ingratidão do jogador ou daqueles que não deixam o Bruma ficar «no clube do seu coração», como escreveu o Eduardo Barroso. Primeiro, porque, salvo raríssimas excepções, o único clube do coração que eles têm é o Banco Central Europeu, que fabrica os euros, e depois porque, como estamos a falar de pessoas e do direito que têm de escolher o seu trabalho, a forma de os desconvencer e atrair é tudo o contrário do que fez Bruno de Carvalho.
Antes de começar a falar grosso e a cortar relações com todos - o tutor, o empresário e o advogado antes de exigir entender-se directamente com Bruma, sem empecilhos pelo meio, ele devia ter olhado para a situação jurídica do contrato do jogador. E, se o tivesse feito, terá constatado que, como aqui escreveu Paulo Teixeira Pinto, um contrato que prolonga por mais um ano o limite de três que a lei permite celebrar com um menor de 18 anos não passa de uma grosseira fraude à lei, que até deixa mal a parte que a invoca.
Mas eu tenho de confessar várias coisas: primeiro, que nunca vi o Bruma jogar e portanto não sei sequer se justifica tanto barulho. Segundo, que não faço a menor ideia se o FC Porto está ou não de olho nele, ou se isso não passa de encenação com o habitual mau da fita. Terceiro, que, como forma de responder à bravata do corte de relações, até percebo a tentação de ir buscar o Bruma a Alvalade, ainda por cima a custo zero — embora, pessoalmente, prefira a aposta nos que já lá estão para o mesmo lugar: Iturbe, Atsu, Kelvin. E, em quarto lugar, não desejo, sinceramente, esse desfecho: teria qualquer coisa de abuso de posição dominante, que não me agrada.
Todavia, confesso ainda que não é possível ocultar o sorriso irónico que causa o pânico instalado pelas bandas de Alvalade, nomeadamente vendo o presidente do Sporting a arrepiar caminho, tentando agora entender-se com o empresário que antes esconjurava.
Repito que tenho seguido com interesse e alguma admiração os primeiros passos de Bruno de Carvalho na sua terrível empreitada. Reitero todo o respeito e simpatia que sinto, instintivamente, pelo Eduardo Barroso. E, como toda a gente que prefere ganhar numa competição que não seja apenas a dois, desejo que o Sporting, paulatinamente, regresse ao lugar que já foi seu. Mas não o conseguirá com bravatas inúteis e uma pose de grande senhor perante quem as leis, os contratos e os costumes devem ceder. E o grito de «deixem-nos em paz!- faz lembrar o grito de «tér, tér!» , que, em Alcácer Quibir, destroçou os exércitos de um jovem rei que também achou que era só chegar e vencer.
